恶意"质疑求证"帖也是诽谤 法院：虚假暗示构成名誉侵权( 2013年12月26日 )

　　有段时间，论坛博客上“质疑、求证”帖流行开来，“是真的吗”“求证”等词汇甚至成为一些网帖的常用语。近日，闵行区法院审理了一起申联公司起诉网易公司的名誉侵权案。法院确认，“质疑、求证”帖若结合上下文给予虚假暗示仍属诽谤；门户网站怠于履行管理义务将承担法律责任，判处网易公司连续十日在网易论坛首页刊登声明，为原告消除影响，恢复名誉。
　　发律师函要求删侵权帖遭无视
　　去年七八月间，网易论坛上的不同用户发出“申联公司疑似假疫苗，长期垄断国内市场，猪口蹄疫会爆发吗”“假疫苗疑似被中华网曝光”“伪劣小猪疫苗不知道真的假的啊”等6篇帖文，产生500余次的浏览量。
　　去年10月，申联公司委托律师事务所发函给网易公司，提出上述内容完全是虚构和捏造的，要求网易论坛立即删除。11月初，申联公司再次发函督促网站履行管理职责，但对方仍无动静。申联公司认为，网易论坛中的不实帖文已经直接影响到自己的产品销量及社会名誉，故诉至法院请求判令网易公司删除刊载的6篇不实文章、在本市某报首页刊登声明消除影响，并赔偿经济损失10万元。在案件审理过程中，网易论坛涉案文章被删除。
　　法庭上，网易公司辩称：“涉案文章是消费者对原告产品正当的批评与评论，文章反映内容多采用疑问句式，没有侮辱和诽谤的内容，所以不构成侵犯名誉权。”另外，网易公司认为，涉案文章仅存在于网站的三、四级页面，浏览量少，影响范围极小，原告要求在纸质媒体上刊登消除影响的声明，无事实与法律依据，赔偿10万元的损失数额也畸高。
　　网易公司被指怠于履行管理义务
　　本案第一个争议的焦点是，涉案文章是否侵犯原告的名誉权？法院认为，涉案文章虽然采用了“真的假的？”“疑似”“涉嫌造假”等非肯定语句，但这些语句都代表一种暗示，即原告存在生产假疫苗和劣质疫苗等情况。故无论涉案文章采用何种语气传播，均属于使原告名誉受到损害的民事侵权行为。
　　本案第二个争议的焦点是：被告接到通知后是否及时采取了必要措施？法院认为，网易公司作为网站的实际运营和管理者，对本应采取的防范措施消极怠慢，没有及时采取措施，应该对损害扩大部分，同涉案文章的发布者承担连带责任并消除影响。至于10万元损失的赔偿请求，申联公司并未提供相关证据予以证明，故法院难以支持。